QuantLib中如何实现重置频率与支付频率不同的Index？
结论
如果 CNYRepo7D 表示期限为 7 天、每 7 天重新定盘的利率，就不应仅通过改名把它创建为 OvernightIndex。OvernightIndex 表示的仍是隔夜指数，名称中的 7D 不会把复利周期改成 7 天。
对于“每 7 天重置、每季度支付”的浮动端，应采用：
IborIndex，将 tenor 设置为 7 天，表示每次定盘对应的利率期限；SubPeriodsCoupon/SubPeriodsLeg，在每个季度支付期内生成多个 7 天子期间；RateAveraging.Compound，用于合同约定对子期间利率进行复利的情况；如果合同采用算术平均，则使用RateAveraging.Simple。
普通 IborCoupon，或由 NonstandardSwap 根据季度浮动端 schedule 创建的 coupon，通常只会在每个季度 coupon 期取得一次 fixing。即使 index tenor 是 7 天，也不会自动在季度内生成一系列 7 天重置。
为什么三个结果看起来相同
通常有两个原因。
1. Index tenor 不等于 coupon reset schedule
IborIndex(..., ql.Period(7, ql.Days), ...) 中的 tenor 描述一次 index fixing 对应的价值期长度，并不表示：
在一个三个月 coupon 内，自动每 7 天重新定盘一次。
一个支付期内有多少次 fixing，取决于 coupon 类型及其内部的子期间安排。普通 IborCoupon 是“一张 coupon、一次 fixing”，SubPeriodsCoupon 才是“一张 coupon、多个子期间 fixing”。
所以，只把 index 从 7D 改成 3M，并不能建立“季度内每周重置”的结构。
2. Flat curve 会掩盖频率差异
在同一条无套利预测曲线上，如果每个子期间的远期利率都由折现因子推导，则有：
[ 1 + F_i\tau_i=\frac{P(t_i)}{P(t_{i+1})} ]
对子期间进行复利：
[ \prod_i(1+F_i\tau_i)
\prod_i\frac{P(t_i)}{P(t_{i+1})}
\frac{P(T_0)}{P(T_n)} ]
中间的折现因子会完全抵消。因此，在没有 spread、cap/floor、历史 fixing 差异、观察期调整或多曲线差异的情况下，以下几种计算方式可能得到相同或几乎相同的 coupon 金额：
- 每日复利；
- 每周复利；
- 整个季度使用一个由同一曲线推导的远期利率。
这不代表三种产品结构相同，只能说明这个 flat-curve 测试不足以区分它们。
正确的建模结构
每季度只重置一次
如果合同规定每季度支付，并且每季度只取得一次 fixing，可以使用普通 IborIndex 和 IborLeg。此时 index tenor 通常与 coupon tenor 一致，例如 3M：
index_3m = ql.IborIndex(
"CNY-3M",
ql.Period(3, ql.Months),
1,
ql.CNYCurrency(),
ql.China(),
ql.ModifiedFollowing,
False,
ql.Actual365Fixed(),
curve_handle
)每 7 天重置、每季度复利支付
先定义 7 天 index：
index_7d = ql.IborIndex(
"CNYRepo7D",
ql.Period(7, ql.Days),
1,
ql.CNYCurrency(),
ql.China(),
ql.ModifiedFollowing,
False,
ql.Actual365Fixed(),
curve_handle
)然后以季度 schedule 划分支付边界，通过 SubPeriodsLeg 在每个季度 coupon 内建立 7 天子期间：
payment_schedule = ql.Schedule(
today,
maturity_date,
ql.Period(3, ql.Months),
calendar,
ql.ModifiedFollowing,
ql.ModifiedFollowing,
ql.DateGeneration.Forward,
False
)
floating_leg = ql.SubPeriodsLeg(
[1.0],
payment_schedule,
index_7d,
ql.Actual365Fixed(),
calendar,
ql.ModifiedFollowing,
1,
[],
[1.0],
[],
[],
[],
True,
ql.RateAveraging.Compound
)不同 QuantLib-Python 版本暴露的 SubPeriodsLeg 构造函数和参数顺序可能不同，实际使用前应检查当前环境中的签名：
help(ql.SubPeriodsLeg)
help(ql.SubPeriodsCoupon)重点不是某个位置参数，而是以下组合：
7D IborIndex
+ quarterly payment schedule
+ SubPeriodsLeg/SubPeriodsCoupon
+ RateAveraging.Compound
如果当前 Python 绑定提供 builder 风格的方法，也可以分别设置 notionals、gearings、spreads、fixing days 和 averaging type。具体写法应以当前安装版本的签名为准。
OvernightIndex 适用于什么情况
如果合同以每日隔夜利率为基础，并将每日利息复利至季度末支付，应使用：
OvernightIndex + OvernightIndexedCoupon / OvernightLeg
这类 coupon 通常还需要处理：
- lookback；
- lockout；
- observation shift；
- rate cutoff；
- telescopic value dates；
- spread 是否参与复利。
如果标的是一个真正的 7 天定盘利率，使用 OvernightIndex 会错误表达 fixing 期限和日期逻辑。把对象命名为 CNYRepo7D 也不会改变其经济含义。
如何验证实现确实每周重置
不要只比较最终 cash flow。应将 coupon 向下转换，并检查其 fixing/value dates。可访问的方法取决于 QuantLib-Python 版本，例如：
for cf in floating_leg:
coupon = ql.as_sub_periods_coupon(cf)
print(
coupon.accrualStartDate(),
coupon.accrualEndDate(),
coupon.date(),
coupon.amount()
)如果当前绑定暴露了子期间日期或 fixing 日期，也应逐一输出。需要确认的是，每张季度 coupon 内确实包含多个约 7 天的子期间，而不是只有一个季度 fixing。
测试时也不要只使用 flat curve。可以改用：
- 非平坦预测曲线；
- 不同的历史 fixing；
- 子期间 spread；
- 不同的日历调整；
- 跨节假日的 7 天期间。
这些测试条件更容易显示每日复利、每周复利与季度单次 fixing 之间的差异。
其他注意事项
ql.Period(7, ql.Days)最终表示 7 个日历日，还是经过业务日历调整后的期限，取决于 index 的 calendar、business-day convention 和 end-of-month 设置。- 季度末通常会出现不足 7 天的 stub，需要按照合同确认处理方式。
fixingDays=1表示 fixing date 相对于 value date 提前的天数，不是 reset frequency。dayCounter会直接影响每个子期间的 accrual fraction。- 加入 spread 时，需要确认 spread 是在每个子期间参与复利，还是在复合后的总利率上相加。两种方式的结果不同。
NonstandardSwap可以处理不规则名义本金等结构，但不会自动把普通的季度IborCoupon变成每周重置的复合 coupon。对于这类浮动端，通常可以直接构造SubPeriodsLeg，再用ql.Swap与固定端组合，结构会更清楚。
备注：内容仅供参考。