LinkedIn rest/posts 中 URL 会导致 Little Text 提及失效吗？
数据阿明
结论
仅凭这个复现示例，无法确认 LinkedIn rest/posts API 存在已知的 URL 与 Little Text 解析冲突，也无法判断是否需要转义字符。示例使用 requests.post(..., json=post_payload) 以 JSON 发送内容。不要因此对整段 commentary 手动进行 URL 编码、HTML 转义或额外转义斜杠，这些处理可能改变帖子文本。
先确认实际发送的文本
示例中的提及使用了占位符 urn:...，访问令牌也是占位符。请在实际请求中确认提及语法里的名称和 URN 都有效，并核对发送的 commentary 是否与预期完全一致。请求前可以打印该字段：
print(repr(post_payload["commentary"]))repr 有助于发现意外的换行、反斜杠或空白字符。不要打印或分享真实的 ACCESS_TOKEN。
用最小差异定位问题
保持请求头和其他帖子字段不变，分别提交以下文本进行比较：
Check out https://example.com
Follow @[Google](实际的URN)
Check out https://example.com and follow @[Google](实际的URN)
然后交换 URL 与提及的顺序。如果单独的文本都能正常处理，只有组合文本出现问题，就能缩小排查范围，但这本身仍不能证明 API 存在已知限制。也可以暂时去掉 URL 后的空格、句号等标点，检查它们是否影响结果。
处理建议
确认原因前，可以暂时将 URL 和提及分开放置或调整顺序，并检查发布后的实际展示效果。如果组合文本仍无法渲染，请记录最小化后的请求文本、API 版本 202511、响应状态码和响应正文，再向 LinkedIn API 支持渠道核实当前端点对提及语法的要求。公开记录中不要包含访问令牌或其他凭据。
备注：内容仅供参考。